告诉美国农业部的工作:保护消费者,而不是生物技术的行业!

两年前,美国农业部(美国农业部),有效地,奥巴马总统的帮助 剥夺 有权知道他们的食物是否含有GMO成分的权利。

现在,在特朗普政府下’s “自由”法规方法,美国农业部希望让蒙森 - 拜耳等公司(Dowdupont和Syngenta)(现在拥有Chemchina)“regulate”他们自己的转基因产品。

采取行动:告诉美国农业部的工作:保护消费者,而不是生物技术的行业!

在一块橙色纸的撕裂的孔与脱氧核糖核酸基因股:通过

来自部门“you can’这件事,”美国农业部称之为新的 拟议的规则 审查和批准转基因生物“可持续,生态,一致,统一,负责任,高效,” or “SECURE” for short.

如果允许这种新规则生效,Biotech公司会肯定更安全—确保他们将被允许释放任何转基工程的生物进入环境或进入食物系统—没有监督,没有独立的测试和没有问责制。

美国农业部’拟议的规则跟随特朗普’s 执行订单, 6月份发布,致电“现代化农业生物技术产品监管框架。”这只是为了保护企业利润以牺牲人类健康和环境为代价而替代。

如果通过,“SECURE”也将是有机农民的灾难,其有机认证—and livelihoods—will be 威胁 甚至进一步污染了他们的非转基因,当转基因种子时的有机作物“drift” into their fields.

在美国农业部’s proposed “no-regulation rule,”几乎每个转基因都会免于监管。生物技术公司将成为决定他们的弗兰肯食品是否是“safe.”

作为Allison A. Snow,俄亥俄州州立大学的进化学,生态和有机体生物学教授, 写道 到2015年的纽约时报:

断言生物技术是安全的,就像说电力是安全的。基因工程可以安全或愚蠢地使用。科学家,公司和政府机构尽量避免后者,监管机构需要强大的科学数据来评估风险。

雪有 这说 到国家地理记者:

"每种转基因有机体都会带来不同的潜在风险和益处," says Snow. "每个需要在案例的基础上进行评估。但现在只有一个百分之一的USDA Biotech Research Money就会出现风险评估。"

换句话说,我们需要更多 —not less—转基因生物规范,特别是在新的迅速变化的新时代“gene-editing”技术等技术 克里普尔克 RNA干扰(RNAi).

作为雪 甚至在美国农业部之前’拟议的拟议计划将GMO的监管交给Biotech Corporations:

"We'在我们有真实数据之前让猫从袋子里出来'没有把它叫回来。" 

鉴于 协调努力 生物技术工业和美国农业部的无情地推动,它也可能太晚了“call back”这个最新的拟议规则。但试试我们必须。

签署请愿书

信件

至:Sonny Perdue,美国农业部农业秘书

Re:docket no. aphis-2018-0034

亲爱的秘书跨州,

我写信要求你拒绝美国农业部’s proposed rule to “modernize”通过有效允许生物技术公司进行转基因生物的监管过程“self-regulate.”

随着开发的新型基因工程技术,公众应期望美国农业部甚至对这些技术进行更大的谨慎和监督。假设公司将在公司利润前将公共安全问题放置公共安全问题是天真和不负责任的。

作为一种安全意识的食品消费者,以及一个公共公民,其对环境的担忧范围从物种灭绝,土壤退化和空气和水污染中,我预计纳税人资助的机构就像美国农业部保护人类和环境健康,而不是公司利润。

我也希望美国农业部保护有机农民,其作物受到无规管制,未经研究的转基因生物的交叉授粉的威胁。

我拒绝了GMO需要的虚假论点“feed the world.”这是联合国粮食和农业组织确认的既定事实,即小型农民生产70%的世界’S食物,仅使用30%的世界’硕农业资源。 

对于第三年来说,U.N.代理商在世界上记录了世界严重饥饿程度的上升。然而,在美国。—40万人以常规的方式体验饥饿—我们正在遇到叫做的路透社“global grains glut,”随着剩余农产品堆积在谷物筒仓外面腐烂的愿望。

更多的转基因商品作物和其他食物并不是世界的答案,或者饥饿。我们所需要的更好的政策,支持构建土壤健康(不会降级)的农民,并在没有污染我们的水道的情况下为他们的社区生长营养密集的食物。

我呼吁美国农业部加强,不削弱,所有转基因作物和食品技术的审查过程。这对政府机构的工作是保护公众来说是合理的期望。

谢谢你。